L'homme perplexe

Il s'agit d'un poste important, surtout en ce qui concerne notre politique industrielle implicite et non reconnue, la militarisation. Par Marshall Auerback, analyste de marché et associé de recherche au Levy Institute. Posté sur Alternet Le président Trump et son homologue mexicain, Enrique Peña Nieto, ont récemment annoncé la résolution des principaux points d'achoppement qui ont retardé la renégociation globale du traité de l'ALENA (ou quel que soit le nouveau nom que Trump confère à l'accord trilatéral attendu). À première vue, il y a quelques améliorations marginales par rapport au traité existant, en particulier en termes de sourcing de contenu local plus élevé et de réorientation théorique d'emplois plus rémunérateurs vers les États-Unis. Ces avantages sont plus apparents que réels. Le nouvel accord amélioré de l'ALENA ne signifiera pas grand-chose, même si le Canada finit par y adhérer. L'accord représente le remaniement de quelques chaises longues sur le Titanic, qui constitue la fabrication américaine au 21e siècle: un secteur décimé par les politiques de mondialisation et de délocalisation. De plus, ce qui est resté à terre est désormais affecté de manière croissante par le Pentagone. L'expérience des entreprises qui sont devenues largement tributaires de la demande militaire est qu'elles perdent progressivement la capacité de rivaliser sur les marchés mondiaux. Dès les années 1980, cette idée a été confirmée de manière prémonitoire par le défunt universitaire Seymour Melman Melman était l'un des premiers à déclarer le fait peut-être pas si évident que l'énorme quantité de recherche et développement (R&D) du ministère de la Défense (DoD) injecté dans l'économie a en fait étouffé l'innovation et la compétitivité de l'industrie civile américaine, notamment dans le secteur manufacturier même que Trump cherche à revitaliser avec ces accords commerciaux réformés. Les trois principales raisons sont:

1. L'énorme détournement des investissements nationaux en R&D vers des programmes de R&D du DoD largement surévalués et pour la plupart injustifiables a énormément mal affecté une grande partie des meilleurs talents d'ingénierie des États-Unis vers des activités improductives (par exemple, les fiascos de chasseurs tactiques, tels que le F-35 Joint Strike Fighter qui, parmi une myriade d'autres lacunes, ne peut pas voler à moins de 40 kilomètres d'un orage; produire des systèmes hérités qui reflètent des programmes de défense de la guerre froide dépassés pour faire face à une puissance nationale massive, par opposition à la lutte contre les contre-insurrections terroristes du 21e siècle). Indicateur de ce gaspillage, l'ancien assistant du Congrès Mike Lofgren cite une étude de l'Université du Massachusetts, illustrant que des dépenses civiles comparables produiraient entre 35% et 138% d'emplois en plus que de dépenser le même montant pour des projets du DoD. » Les réformes de l'ALENA ne changeront rien à cela.
2. Par extension, les habitudes d'esprit inutiles et coûteuses inculquées à des ingénieurs autrement compétents par de somptueux contrats à prix coûtant majoré ont détruit ces ingénieurs pour l'innovation dans des industries civiles compétitives et coûteuses.
3. Les systèmes de gestion ridiculement bureaucratisés (analyse des systèmes, ingénierie des systèmes, planification quinquennale et ainsi de suite à travers une forêt d'acronymes) que le DoD a si fortement propagés et imposés aux entrepreneurs, en symbiose avec la Harvard Business School / Wall Street état d'esprit de gestion méga-entreprise, a complètement détruit la gestion efficace de la plupart des secteurs de l'industrie américaine.

Examinons les détails du pacte, notamment les automobiles, qui ont constitué une grande partie de l'ALENA. En vertu de la nouvelle entente, 25% du contenu automobile peut être produit ailleurs qu'en Amérique du Nord, une réduction par rapport à 37,5% qui pourrait être produite à l'extérieur auparavant, en raison de la nature multinationale de chaque grand constructeur automobile. Vingt-cinq pour cent est toujours un pourcentage très élevé. du contenu automobile haut de gamme, dont une grande partie est déjà fabriqué en Europe - en particulier les pièces chères comme les moteurs et les transmissions, en particulier pour les fabricants non américains, qui ne seront pas beaucoup affectées par cet accord. De plus, une grande partie du contenu automobile non nord-américain qui peut être ou est fabriqué en Europe est le haut de la chaîne de valeur ajoutée. Certes, les travailleurs qui produisent les moteurs et les transmissions ont des taux de salaire de plus de 16 $ l'heure. , qui sont annoncés dans le nouvel accord comme une preuve que de meilleurs emplois pour les travailleurs »sont rétablis grâce à cet accord. Depuis quand 16 $ de l'heure est-il une aubaine pour les travailleurs de l'automobile aux États-Unis? Objectivement, 16 $ n'est que de 27% supérieur au seuil de pauvreté fédéral de 2018 pour une famille avec deux enfants; pire encore, 16 $ ne représentent que 54% du salaire horaire moyen actuel (29,60 $) dans la fabrication automobile aux États-Unis, selon les chiffres du BLS 2018 les outilleurs-ajusteurs, les techniciens de maintenance, les opérateurs capables de travailler avec des équipements contrôlés par ordinateur hautement sophistiqués, les soudeurs qualifiés et même les ingénieurs de production qui sont tous en nombre insuffisant. Les raisons de ces pénuries sont faciles à comprendre. Au fur et à mesure que les usines de fabrication fermaient leurs portes ou diminuaient leurs effectifs, de nombreuses personnes occupant ces postes sont passées à autre chose ou ont pris leur retraite. En voyant moins de perspectives d'emploi sur la route, les jeunes ont opté pour d'autres carrières. Et de nombreuses écoles communautaires et professionnelles, affamées d'élèves, ont réduit leurs programmes techniques. » La seule source de demande de produits fabriqués aux États-Unis est l'armée. Les amateurs de haute technologie aiment affirmer que le département américain de la Défense a joué un rôle crucial dans la création de la Silicon Valley La vérité est beaucoup plus nuancée. La Silicon Valley a poussé comme une mauvaise herbe sans pratiquement aucun investissement du ministère de la Défense; en fait, jusqu'à tout récemment, la plupart des entreprises prospères de la Silicon Valley évitaient les contrats du DoD comme la peste. Un peu d'histoire: le transistor a été inventé par des recherches entièrement financées par des fonds privés aux Bell Labs en 1947. Ensuite, le premier brevet de circuit intégré a été déposé par Werner Jacobi, un ingénieur commercial de Siemens en 1949 pour une application aux aides auditives. l'idée d'un substrat de silicium, a été brevetée en 1952 comme une manière moins coûteuse d'utiliser des transistors par Geoffrey Dummer, un ingénieur en fiabilité travaillant dans un laboratoire radar du gouvernement britannique; pour tous les discours sur le rôle de l'establishment de la défense dans le développement de la haute technologie, ironiquement, l'armée britannique n'a montré aucun intérêt et Dummer n'a pas pu obtenir le soutien financier pour produire un prototype fonctionnel. En 1958, Jack Kilby, un débutant chez Texas Instruments (qui avait développé la première radio à transistors en tant que produit commercial en 1954) a eu l'idée de plusieurs transistors sur un substrat en germanium. Presque simultanément, en 1960, Robert Noyce de Fairchild Electronics a breveté une solution moins chère, une nouvelle approche du substrat de silicium et mis en œuvre des prototypes fonctionnels. Les deux hommes envisageaient principalement des applications civiles (Kilby a bientôt conçu la première calculatrice de poche à circuit intégré, un succès commercial). Il est vrai que les premiers clients des puces Noyce et Kilby étaient les projets B-70 et Minuteman I de l'US Air Force, ce qui a donné lieu à l'idée que le Pentagone jouait un rôle clé dans le développement de la fabrication de haute technologie aux États-Unis, bien qu'il il convient de noter que l'électronique des deux projets s'est avérée être un échec. Les deux sociétés ont rapidement développé des applications commerciales majeures pour leurs innovations de circuits intégrés, Texas Instruments avec beaucoup plus de succès que Fairchild. La Defense Advanced Research Projects Agency (alias DARPA ») est généralement reconnue pour avoir inventé Internet. C'est exagéré. En fait, les laboratoires d'informatique civile aux États-Unis, au Royaume-Uni et en France ont développé l'idée de réseaux étendus dans les années 1950. Au début des années 60, DARPA a commencé à financer des concepts de conception ARPANET pour connecter les laboratoires du DoD et les installations de recherche, initialement sans l'idée de commutation de paquets. Donald Davies au National Physics Lab du Royaume-Uni a démontré pour la première fois la commutation de paquets pratique en 1967 et disposait d'un réseau inter-laboratoires complet en 1969. Les deux premiers nœuds de l'ARPANET ont été démontrés en 1969 en utilisant une architecture centralisée primitive et l'approche de commutation de paquets Davies. En 1973, Cerf et Kahn de la DARPA ont emprunté l'idée de nœuds décentralisés au système de réseau français CYCLADES, mais cela n'a été pleinement mis en œuvre que le protocole TCP / IP sur l'ARPANET jusqu'en 1983. En 1985, la Fondation nationale des sciences civiles a commencé à financer le NSFNET, basé sur le protocole TCP / IP d'ARPANET, pour un réseau beaucoup plus grand d'universités, de laboratoires de superordinateurs et d'installations de recherche. NSFNET a commencé ses opérations avec une dorsale beaucoup plus grande que ARPANET en 1986 (ARPANET lui-même a été mis hors service en 1990) et a commencé à accepter des fournisseurs de services commerciaux limités en 1988 et, avec une expansion supplémentaire et des mises à niveau de protocole indispensables, NSFNET est devenu Internet en 1995, date à laquelle la dorsale NSFNET a été mise hors service. Aujourd'hui, bien sûr, le DoD comble les plus grandes entreprises de la Silicon Valley de plusieurs milliards de dollars et les supplie d'aider l'armée américaine à sortir du gâchis désespéré qu'elle a fait de ses systèmes informatiques, de communications et de logiciels métastasants. Inutile de dire que si cet argent du DoD devient une partie importante du flux de revenus de Google, Microsoft, Apple, etc., il est sûr de prédire leur décroissance et leur destruction aux mains de nouveaux innovateurs non grevés par le financement du DoD, comme cela s'est produit avec des compagnies aériennes telles que Lockheed. Les réformes de l'ALENA ne changeront pas cette réalité. À la suite de la militarisation de ce qui reste de la fabrication américaine, ainsi que de l'élargissement des chaînes d'approvisionnement transpacifiques avec la Chine (résultant de décennies de délocalisation), un simple ajustement du nouvel ALENA »est peu susceptible d'atteindre l'objectif de Trump de revitaliser les communs industriels américains. Avec l'entrée de la Chine dans l'OMC, il est possible que la fabrication américaine ait atteint un point de non-retour », ce qui atténue l'utilité des accords commerciaux régionaux, comme moyen de réorienter les réseaux de production multinationaux de manière à produire des produits de haute qualité, des emplois bien rémunérés pour les travailleurs américains. La délocalisation et la militarisation croissante de l'économie américaine ont donc rendu les réformes du type de celles de l'ALENA presque sans objet. Quand il devient plus rentable de déplacer des usines à l'étranger, ou quand il devient plus rentable, plus rapidement, de se concentrer sur la finance plutôt que sur la fabrication, alors votre capitaliste à sang rouge moyen va volontiers s'engager dans la déconstruction du secteur manufacturier (la plupart, sinon toutes, les usines externalisées sont rentables, mais pas aussi rentables qu'elles pourraient l'être en Chine ou, au reste, au Mexique). Le butin d'un marché est le plus rapide et le plus fort, et les profits de la finance, mesurés en nanosecondes, sont gagnés plus rapidement que les bénéfices des usines, dont le délai est mesuré en années. Ajoutez à cela le désir d'affaiblir les syndicats et la promotion d'un dollar surévalué par l'industrie financière, et vous avez une tempête parfaite de déclin national et d'inégalité économique croissante. Vu dans ce contexte plus large, le nouvel ALENA, c'est-à-dire non-ALENA, n'est rien. Les réformes très médiatisées donnent des miettes à la main-d'œuvre américaine, contrairement à la manne claire accordée aux entreprises américaines en vertu de la nouvelle réforme fiscale du GOP ». À peine une grande source de célébration à l'approche du week-end de la fête du Travail. En fait, au moment où les grands avocats-lobbyistes d'entreprises pour d'autres grandes sociétés auront glissé dans leur petit raffinement de libellé exemptant des centaines de milliards de dollars d'intérêts spéciaux, le nouvel ALENA - qui n'est pas appelé - ALENA comprendra très probablement un égal vissage pour le textile, l'acier, le secteur de l'énergie, la chimie et d'autres travailleurs de l'industrie américaine, et tout ce qui reste de l'économie civile. Cette entrée a été publiée dans Guest Post le Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond. Absolument faux. En 1960, 100% de toutes les puces de microprocesseurs produites par la Silicon Valley - donc, l'IIRC, à l'époque 100% de toutes les puces de microprocesseurs produites dans le monde - ont été achetées par le département américain de la Défense. Cela était principalement dû à leur utilisation dans les systèmes de guidage des ICBM de génération 1 alors développés par le général Bernard Schriever de l'USAF (qui a également fourni les fusées utilisées pour les programmes Redstone et Mercury de la NASA), et par leur utilisation dans le NORAD et les descendants précoces. réseaux radar d'alerte. Jusqu'en 1967, 75% de toutes les puces de microprocesseur de la Silicon Valley étaient encore achetées par le Pentagone. À ce moment-là, des sociétés japonaises comme Matsushita, Sharp, etc. avaient octroyé une licence pour la technologie, de sorte que la Silicon Valley ne produisait plus toute la production de puces du monde. Mais reste …. Cela mis à part, je pense que Auerback fait de très bons points. Anthony K Wikrent Bien que je pense que le point de vue de Melman d'Auerback selon lequel les meilleurs talents d'ingénieur ont été détournés par les dépenses militaires, cela ne signifie pas que les dépenses militaires ont eu un effet entièrement négatif sur la capacité de rivaliser sur d'autres marchés. Ce à quoi personne ne répond: pourquoi les industries informatique et électronique des États-Unis ont-elles connu un tel succès, alors que celles de la Grande-Bretagne ne l'ont pas été? La clé, je pense, est la politique consciente de semer délibérément de nouvelles technologies développées sous les auspices militaires dans l'économie civile. Le meilleur exemple récent a été les Moore School Lectures en juillet-août 1946, qui peuvent être identifiés comme le moment précis où le gouvernement américain, suivant les principes hamiltoniens de l'édification de la nation, a agi pour créer une toute nouvelle industrie et une phase entièrement nouvelle changement dans les bases technologiques de l'économie. Cela a suivi des exemples historiques tels que la propagation de machines-outils modernes pour le travail des métaux hors des armureries nationales après la guerre de 1812; le rôle de l'armée dans l'arpentage, la planification et la construction de chemins de fer dans la première moitié du XIXe siècle; le rôle de la Marine dans l'établissement des principes scientifiques de la conception des moteurs à vapeur pendant et après la guerre civile; et le rôle de la Marine dans la création de la profession de génie mécanique après la guerre civile. La gauche, malheureusement, dans sa haine inexplicable d'Alexander Hamilton (comme le faux argument de la gauche selon lequel Hamilton voulait créer une économie politique dans laquelle les riches sont restés riches et sous contrôle - facilement réfutée en comparant les descendants des élites riches des États-Unis du début Avec les descendants des élites riches britanniques du début des années 1800) ne peut pas comprendre les principes hamiltoniens de la construction de la nation parce que la gauche ne veut pas comprendre la différence entre la richesse et la création de richesse. La gauche voit que Hamilton se concentre sur la création de nouvelles richesses (et, notons-le, Hamilton a été explicite en arguant que la richesse est créée en améliorant les capacités productives du travail) et la comprend à tort comme une cohabitation de la richesse. Scott Je suis sur mon troisième nom sur le capitalisme nu. Je n'avais jamais vu Scott jusqu'à environ 4 ou 6 mois auparavant. J'ai vu un commentaire sous mon nom que je n'avais pas écrit et changé pour Scott 1 afin de ne pas créer de confusion. Je voudrais revenir sur mon site Web partout où je suis allé, à l'exception de certains noms Facebook ou Avatar, comme appelé sur CR4. Avant cela, il y avait des écrits de Popwar. Sinon, j'ai regardé toute la conférence d'une heure, faisant une épave de mon après-midi pour laquelle j'avais un autre espace et temps mental dédié. Je pense à l'histoire d'Alfred le Grand de 800 Angleterre et de ses côtes où se trouvaient les magasins attaqués par les Danois (Vikings) référençant David Hume & The History of England. Pour moi, c'est l'idéal. Je me sens autant menacé par mon gouvernement que je l'ai défendu et je ne suis pas défendu contre les cyberattaques contre moi et mon argent à la banque ou l'équipement que j'utilise pour participer au marché d'Amazon où vous devez obtenir tout ce que vous pourriez avoir obtenu de un magasin vendant des choses de spécificité. J'ai cet idéal où c'est la force de la nation d'être à propos de la nourriture, des outils, des abris, des vêtements et des passe-temps d'où proviennent les innovations. La militarisation de Rome était pour la protection contre les barbares. La différence entre les barbares et les civilisés est que les barbares volent ce qu'ils veulent et que les civilisés travaillent pour ce qu'ils veulent. Le pillage par les Américains pendant leurs guerres a été découragé et 150 ont été abattus pour viol. (Vérifiez mes numéros) Je ne me souviens pas de la référence. Le fait que les Romains n'aient jamais annulé les dettes comme l'avaient fait les civilisations antérieures semble avoir signifié que la militarisation a finalement permis aux banquiers d'utiliser les légions romaines comme unité de recouvrement. Puis vinrent les âges sombres. IN-Q-TEL est la CIA Venture Capital Company subventionnée avec 685 millions par an. C'est 685 millions par an qui vont à American Airlines. Je crois que les Américains sont définitivement vulnérables aux cyberattaques bien plus importantes que ce que nous avons vu nous blesser. Ça me fait mal quand on me conseille de ne pas répondre à mon téléphone. Cela me fait mal quand les documents bancaires sont volés dans le magasin ou la banque. Ma femme a dû changer son numéro de carte bancaire trois fois au cours des 6 derniers mois. Je sais que le Trésor américain peut fournir un nombre infini de comptes de complexes militaro-industriels. Les États-Unis ont presque perdu la guerre dans le Pacifique. La Seconde Guerre mondiale a été une contre-attaque quand on a réalisé que l'Europe était vaincue et que c'était le cas et le Japon était une véritable menace pour la civilisation telle que nous la connaissions et la voulions. Je crains maintenant que nos adversaires sachent faire en sorte que notre chance s'épuise plus vite que dans le Pacifique. Il y a trop de preuves dans ma façon de vivre et les peurs communes à nous tous. Dans Science Salvation », c'est ce que j'ai écrit il y a longtemps sur un projet de loi que j'ai conçu pour ma nation modèle. L'exosquelette est désormais préférable d'avoir sur un soldat ou du matériel de manutention. C'est la chose qui rivalise avec l'IA, et qui est pour l'emploi transformationnel. Maudit tard pour les sociétés de location de chariots élévateurs. Le capitalisme tel qu'il est aujourd'hui avec Finance en tant que pirate parasite signifie que les barbares en costume poursuivent les modes et gagnent des crimes légalisés sous Clinton Unit 1. Finance, un marché boursier est censé mettre de l'argent dans des produits transformationnels et les amener sur le marché. Que seuls les espions puissent réussir dans ce genre de choses, c'est un signe de décadence. La décadence dans mon esprit est que les raisons classiques d'une force armée sont perdues lorsque les outils du conflit changent et que ce qui est nécessaire ne ressemble pas à ce qui était nécessaire. Nous avons moins de réel à toucher quand il y a plus d'irréel qui nous touche. La mort d'identité photonique menace d'être juste la mort. Marshall Auerback Carolinienne Merci pour ce petit recul contre la paranoïa anti-SV. Et le commentaire ci-dessus ne fait référence qu'à un seul aspect de la Silicon Valley, alors que l'industrie, à l'heure actuelle, concerne autant l'informatique personnelle et les logiciels que le matériel. Cela ne les rend pas nécessairement bons, mais l'idée que l'USG dirige l'ensemble du spectacle est certainement fausse. Mark Pontin Je ne suis pas anti-SV. Je ne suggère pas non plus que l'USG gère l'ensemble du spectacle SV. (Bien qu'avec Google et Facebook, il y a un flou des deux côtés en une seule entité qui commence à devenir un peu dérangeante, non?) Mais le fait historique est, par exemple, que la capacité de John von Neumann à conduire et à financer le développement des premiers ordinateurs était basée sur son besoin et celui des militaires de modéliser des explosions de bombes à hydrogène. De même, c'est un fait qu'à la fin des années 50, la nécessité de placer des cerveaux électroniques fiables dans les ICBM a initialement fourni une base de clients militaires pour les puces à microprocesseur. Carolinienne Épistrophie … Des outilleurs-ajusteurs, des techniciens de maintenance, des opérateurs capables de travailler avec des équipements contrôlés par ordinateur hautement sophistiqués, des soudeurs qualifiés et même des ingénieurs de production qui sont tous en nombre insuffisant… Donc, si vrai et si facilement ignoré. Cette perte de compétences, de formation, d'expérience et d'outils peut ne jamais être récupérée. À mon avis, l'apogée de la capacité d'outillage américaine était dans les années 1970 - un moment où un adolescent mécanicien pouvait démonter une voiture, apporter les pièces aux ateliers d'usinage locaux avec le résultat étant meilleur que la norme d'usine. Ces ateliers d'usinage et ces compétences ont largement disparu au milieu des années 80. … La vérité est que la fabrication américaine a fondamentalement subi un revers catastrophique lorsque la Chine est entrée à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 2001… Peut-être un «dernier clou dans le cercueil» mais l'internement a eu lieu des décennies plus tôt. 4corners Avec l'entrée de la Chine à l'OMC, il est possible que la fabrication américaine ait atteint un point de non-retour », ce qui atténue l'utilité des accords commerciaux régionaux. Alors, que propose alors M. Auerback? Renoncer aux accords commerciaux tous ensemble? Laisser en place les structures tarifaires déséquilibrées auxquelles Trump prétend s'attaquer? Re: autos, 25% de contenu importé (en poids ou quoi?!) Semble être un changement significatif par rapport à 37,5%. Mais l'auteur ne fait que rejeter cela avec une vague suggestion que les produits à plus forte valeur ajoutée pourraient constituer les 25%, et que cela n'a probablement pas d'importance de toute façon. L'autre moitié de la double caractéristique - à propos de l'inefficacité des investissements du DOD - est intéressante, mais quelle est la principale critique du DoD? Est-ce que la conclusion de contrats avec le secteur privé est intrinsèquement inefficace ou devrait-elle plutôt porter sur la façon dont ces programmes ont été gérés? Par exemple, le F-35 semble mal conçu et mal géré, mais cela suggère-t-il que les projets du DoD-secteur privé sont intrinsèquement contre-productifs? anon48 Alors, que propose alors M. Auerback? Renoncer aux accords commerciaux tous ensemble? » C'était aussi mon plat à emporter… Monsieur Auerback, devrions-nous attendre jusqu'à ce que vous laissiez tomber l'autre chaussure? sharonsj Mark Pontin Je suppose que je devrais citer une source. Un ouvrage intéressant est Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance de MIT Press, 1992-1993. MacKenzie - professeur de sociologie à l'Université d'Édimbourg, spécialisé dans les études scientifiques et technologiques - est également un bon plongeur en profondeur dans l'ingénierie financière, les algorithmes et le matériel réel de HFT, etc. Un de ses livres de 2008, An Engine, Pas une caméra: la façon dont les modèles financiers façonnent les marchés mérite absolument d'être lue. Lorenzo Le Rev Kev Même travailler dans le secteur privé peut laisser les ingénieurs prendre de mauvaises habitudes. Les ingénieurs en électronique étaient habitués à sélectionner le matériel dont ils avaient besoin pour terminer une conception technique dans au moins une grande entreprise. Autrement dit, jusqu'à l'UE, mais une interdiction stricte de l'importation d'équipements électroniques qui contenaient certains métaux et produits chimiques en raison du fait qu'ils étaient de si mauvais polluants. Mais l'UE est un marché beaucoup trop grand pour être ignoré, il semblait donc que des ajustements devaient être faits. Un consultant a donné un exposé sur la manière dont les nouvelles règles fonctionneraient dans la pratique. Les ingénieurs ont tout de suite demandé si un report était possible. Non. Était-il possible d'obtenir une dérogation pour l'utilisation de ces documents. Non. Le consultant a déclaré que c'était les règles et a ensuite précisé qu'il était maintenant en route pour la Chine pour donner le même discours identique aux ingénieurs chinois. Il a également déclaré que ces règles deviendraient probablement de facto des normes mondiales. J'aurais aimé avoir sauvegardé cet article.