L'homme perplexe

24Juin/21Off

Comment savoir que la récession approche

D'après les données sur l'emploi de mars 2020, l'indicateur de récession de Sahm était de 0,30. Cela indique que le taux de chômage moyen sur trois mois actuel de 3,83% est de 0,3 point de pourcentage supérieur à sa valeur minimale au cours de la période de 12 mois précédente. Cela correspond à la ligne 5 du tableau 1, qui montre la fréquence historique des récessions à différents horizons temporels lorsque la mesure Sahm est à sa valeur actuelle.
Cela peut sembler un moment étrange pour parler des récessions. La croissance du PIB est forte et, en avril 2019, le taux de chômage était de 3,6%, son plus bas niveau depuis 1969. Nous connaissons également une expansion économique inhabituellement longue. La Grande Récession s'est officiellement terminée en juin 2009, avec une croissance continue de l'emploi dans le secteur privé qui a repris en mars 2010. Cela a entraîné la plus longue séquence ininterrompue de croissance de l'emploi dans l'histoire économique des États-Unis.
Bien que d'autres mesures de la santé du marché du travail ne soient pas aussi ensoleillées et que les moyennes ne reflètent pas toujours les diverses expériences des individus ou des régions sur le marché du travail, le tableau d'ensemble est celui d'un marché du travail solide. Pourtant, l'histoire nous apprend que les bons moments ne durent jamais et que les tensions internationales et divers indicateurs des marchés financiers ont récemment inquiété certains. Inévitablement, une nouvelle récession arrivera, dont les conséquences seront destructrices pour les travailleurs, les entreprises et les gouvernements. La durée de cette expansion soulève des questions urgentes: quand prendra-t-elle fin et verrons-nous la prochaine récession arriver? Les approches les plus directes pour identifier les récessions - en attendant que le Bureau national de recherche économique (NBER) annonce une récession ou en attendant une baisse du PIB sur deux trimestres consécutifs - conviennent à l'analyse historique mais sont trop lentes pour être utiles à l'élaboration des politiques. Par exemple, le NBER a annoncé la grande récession en décembre 2008, un an après le début de la récession - beaucoup trop tard pour lancer une réponse de politique monétaire ou budgétaire en temps opportun. Bien qu'une planification appropriée et une réponse rapide puissent atténuer les dommages, celles-ci nécessitent des mesures de données en temps réel qui peuvent identifier avec précision les récessions. Nous pensons que le taux de chômage est la mesure la plus importante de ce type: une augmentation rapide de celui-ci, quel que soit son niveau, nous aide à observer rapidement les ralentissements économiques. Bien sûr, les changements dans le taux de chômage national ne nous disent pas tout ce que nous pourrions vouloir savoir sur la santé des marchés du travail. En particulier, ils ne rendent pas compte de la mesure dans laquelle les travailleurs ont quitté la population active ou sont sous-employés, deux éléments importants pour comprendre le degré de relâchement du marché du travail. Mais l'augmentation du taux de chômage peut nous indiquer une détérioration rapide du marché du travail en temps quasi réel. En fait, comme l'écrit l'économiste Claudia Sahm dans un nouveau livre Hamilton Project à Brookings et Washington Center for Equitable Growth, si le taux de chômage (sous la forme de sa moyenne sur trois mois) est d'au moins 0,50 point de pourcentage supérieur à son minimum par rapport à la précédente 12 mois, alors l'économie est déjà en récession. (L'utilisation de la moyenne mobile sur trois mois du taux de chômage atténue les petits sauts ou creux qui peuvent être particulièrement trompeurs lors de l'utilisation des données en temps réel dont disposent les décideurs politiques en ce moment.) Sahm propose d'utiliser cet indicateur pour déclencher des paiements de relance aux particuliers lorsque l'économie est en récession. Cette approche est appropriée car, comme le livre le décrit en détail et comme le montre la figure 1 ci-dessous, l'indicateur a à la fois correctement signalé une récession 4-5 mois après le début de la récession et n'a pratiquement jamais appelé une récession incorrecte depuis 1970.
La première ligne montre que lorsque le taux de chômage est inférieur à son creux de 12 mois précédent, il n'y a pratiquement aucune chance qu'une récession ait commencé, et les chances d'une sur les 12 prochains mois sont assez faibles (10%), mais même lorsque le taux de chômage n'a pas augmenté, les chances d'une récession dans les deux ans sont encore raisonnablement élevées (25%).
La ligne intitulée 0 à 0,09 "montre que si le taux de chômage est de 0,00 à 0,09 au-dessus de son récent creux, les chances d'une récession maintenant ou bientôt sont encore très faibles, mais en 12 mois, une récession s'est produite plus fréquemment (20% du temps). La ligne intitulée 0,10 à 0,19 ”montre que si le taux de chômage est de 0,10 à 0,19 points de pourcentage supérieur à son récent minimum, il est presque certain qu'une récession n'a pas encore commencé, mais les chances d'une récession dans les 3 ou 6 mois sont à peu près la même que la probabilité de base d'une récession à n'importe quel taux de chômage.
La ligne intitulée 0,20 à 0,29 ”montre que si le taux de chômage se situe entre 0,20 et 0,29 points de pourcentage au-dessus du minimum de 12 mois précédent, l'économie américaine est en récession environ 11% du temps. De plus, la probabilité d'entrer en récession augmente à mesure que nous regardons plus loin. Pour les valeurs de l'indicateur Sahm comprises entre 0,20 et 0,29, l'économie est entrée en récession dans un délai d'environ 39% du temps. Après deux ans, les lignes deux à cinq montrent toutes que l'économie est entrée en récession environ 40% du temps, soulignant le fait que les récessions se produisent avec une fréquence raisonnable et que les conditions actuelles ne sont pas particulièrement utiles pour prévoir deux ans.
La ligne intitulée Supérieur ou égal à 0,50 ”montre que lorsque le taux de chômage a augmenté d'au moins un demi-point de pourcentage au-dessus de son minimum au cours des 12 mois précédents, l'économie est effectivement toujours en récession. À une occasion - novembre 1976 - une hausse du taux de chômage peu après la fin de la récession de 1973-1975 a entraîné un seul mois de 0,50 point de pourcentage au-dessus du minimum de 12 mois. (Cela n'aurait pas déclenché les paiements de manière incorrecte en vertu de la proposition de Sahm, car cela s'est produit peu de temps après une profonde récession et les paiements de relance auraient toujours été en cours.)
La ligne du bas montre les chances globales d'une récession quel que soit le taux de chômage. En dehors des mois entre le moment où le NBER a annoncé un pic et un creux, l'économie américaine est en récession depuis 12% des mois depuis 1970, et les chances d'être en récession ou d'en commencer un dans les 24 mois dépassent le tiers. (Y compris tous les mois, la probabilité d'une récession au cours d'un mois donné n'est pas très différente: l'économie américaine est en récession 15% du temps.)
Au-delà de la démonstration de l'utilité de cet indicateur simple et direct, le tableau permet également de montrer à quel point la récession devrait être préoccupante à mesure que le taux de chômage augmente. De 0,10 à 0,19 sur l'indicateur Sahm, nous ne devrions nous sentir ni plus ni moins à l'abri de la récession au cours des trois prochains mois que si nous n'avions pas du tout examiné le taux de chômage. Cependant, une fois que l'indicateur est de 0,20 ou plus, les chances d'une récession dans les 3 mois dépassent le double de leur niveau normal. Et une fois que l'écart est supérieur à 0,40, la probabilité d'une récession à n'importe quel horizon dépasse 50%. Mais alors qu'un taux de chômage en augmentation progressive est inquiétant, les récessions ne se sont généralement pas produites dans le passé tant que l'indicateur Sahm n'a atteint environ 0,40 ou 0,50 point de pourcentage. Il peut être surprenant qu'une légère hausse du taux de chômage transmette autant d'informations sur la probabilité d'une récession quel que soit le niveau actuel du taux de chômage, mais depuis 1970, une simple augmentation de 0,50 point de pourcentage a en fait toujours indiqué qu'une la récession a déjà commencé. En revanche, le niveau du taux de chômage est beaucoup moins utile. Au moment où le taux de chômage national a atteint un niveau alarmant, l'économie est généralement déjà en récession. Cela est particulièrement pertinent à un moment comme aujourd'hui où le taux de chômage est très bas. En avril 2019, lorsque le taux de chômage est tombé à 3,6%, la moyenne mobile sur 3 mois du taux de chômage était à son plus bas niveau des 12 mois précédents - en d'autres termes, l'indicateur Sahm était de 0,00. Cela suggère qu'il n'y a pratiquement aucune chance que l'économie américaine soit actuellement en récession. (Cette règle a fonctionné au cours des 50 dernières années, mais cela ne garantit bien sûr pas qu'elle fonctionnera parfaitement à l'avenir.) Il convient de noter qu'il existe d'autres indicateurs que l'on peut utiliser pour suivre l'approche des récessions. Par exemple, les changements dans les écarts de risque, les inversions de la courbe des taux et d'autres données sur les marchés financiers peuvent fournir des informations utiles, mais ils signalent généralement des récessions longtemps à l'avance avec un timing incertain et des faux positifs fréquents. D'autres mesures, comme celle maintenue par Jeremy Piger - basées sur l'emploi salarié non agricole, la production industrielle, le revenu personnel réel et les données sur les ventes commerciales - peuvent également aider à évaluer si l'économie est en récession, tout comme les taux d'intérêt et le chômage. mesures créées par David Miller Lorsqu'il identifie les récessions au cours des cinq dernières décennies, l'indicateur de récession de Sahm se comporte bien à la fois en termes d'actualité et de précision par rapport aux principales alternatives. La simplicité de la règle - qui ne s'appuie pas sur des techniques économétriques complexes - la rend transparente et peut-être plus facile à intégrer dans la politique comme déclencheur des stabilisateurs automatiques. Comme signe de ralentissement économique, les changements du taux de chômage sont opportuns et instructifs.
Les auteurs remercient Jeremy Piger et Claudia Sahm pour leurs commentaires utiles; les auteurs remercient également Jimmy 'Donnell pour son excellente aide à la recherche.

Remplis sous: Non classé Commentaires
2Juin/21Off

Ce qui guide réellement l’écologie européenne

Cette semaine, l'UE célèbre sa « Semaine verte » annuelle, au cours de laquelle les hauts responsables européens de l'environnement se rassemblent pour se féliciter les uns les autres de leur degré d'écologie. Il est certainement vrai que l'UE prétend utiliser réellement la situation environnementale, notamment à travers la principale offre occidentale écologique de la Commission européenne. Lancé en 2019, l'accord couvre pratiquement tous les domaines politiques. Il suggère de faire des pays européens la première région à atteindre la neutralité en dioxyde de carbone d'ici 2050 et la première à fournir une loi environnementale sur laquelle les émissions contraignantes se concentrent. Il y a eu très peu de bruit dans les médias de masse à propos de l'accord - peut-être simplement parce que tout ce qui a trait à l'UE est observé comme étant à peu près aussi sec qu'une tempête de terre induite par le climat. Mais quiconque se soucie, à proprement parler, du mode de vie sur la planète Planète, gagnerait à prêter attention. L'année dernière, openDemocracy a publié notre collection « Spotlight autour de l'accord écologique européen », afin de maintenir l'offre en dessous d'un examen indispensable au fur et à mesure de son déploiement. Je ne vais pas mentir, modifier le « projecteur » donne parfois l'impression qu'Orwell et Kafka vivent une fête de la tisane, et peut vous faire désespérer que nous avons une chance d'arrêter la catastrophe météorologique. Mais ce faisant, j'ai appris que l'offre écologique de l'Ouest n'est pas tout ce qu'elle est endommagée. La nouvelle offre verte des États-Unis recommandée au Congrès par Alexandria Ocasio-Cortez aide à garder le calme sur le sujet de la croissance économique. Il habille donc le débat épineux entre ceux qui portent sur la « croissance verte » et ceux qui soutiennent que la croissance - l'augmentation illimitée de l'économie - est incompatible avec un plan éco-responsable. En fin de compte, la croissance économique n'est certainement pas un arrêt en soi ; ce qui compte en fin de compte, c'est le fait que nous construisons des économies où tout le monde est capable de rester correctement dans les limites de la planète. Les accords respectueux de l'environnement ne doivent pas nécessairement dépendre d'une partie ou de l'autre de la discussion sur le développement. C'est pourtant précisément ce qu'a fait l'offre verte de l'Ouest. Il s'engage dans une « nouvelle stratégie de développement » dans laquelle la croissance financière est découplée de l'utilisation des sources. Pour prouver que vous pouviez le faire, la Commission affirme qu'entre 1990 et 2017, les polluants CO2 de l'Europe ont diminué de 22% tandis que son économie a augmenté de 58%. Ce qu'il omet vraiment de dire, c'est qu'au cours des deux dernières années, les importations en provenance d'Extrême-Orient - qui ne sont pas prises en compte dans les chiffres d'émissions de l'Europe - ont quadruplé, passant de 90 à 420 milliards d'euros. Il n'y a aucune preuve qu'un découplage absolu du développement financier et de l'utilisation des ressources soit réalisable au niveau mondial dans le type de calendrier dont nous disposons. En s'accrochant à la croissance, l'UE fait ce que l'on appelle exactement la planète d'achat et de vente de crypto-monnaie sous le nom de HODLing - s'accrocher à un style de vie bien-aimé à un produit qui s'effondre dans l'espoir qu'il récupérera un jour. Ce ne sera pas le cas. Les technologies respectueuses de l'environnement sont au cœur du Green Deal européen. Mais les panneaux solaires et les batteries de voitures électriques ont besoin de lithium, de cobalt, de nickel ainsi que d'autres matériaux crus rares. Ces éléments se concentrent principalement dans les régions du monde dont les communautés sont déjà aux prises avec un extractivisme brutal qui trouve ses origines dans le pillage colonial. L'offre parle du passage à une «économie ronde», mais bien que la croissance financière continue d'être faiblement négociable, il est vraiment improbable de marcher n'importe où. La valeur totale des importations vers l'UE, comme les minéraux, est 3 fois supérieure à ses exportations totales. "Passer au zéro net" signifie inévitablement beaucoup plus d'exploitation minière "", dit un titre de la BBC de la semaine dernière. Mais devons-nous tous posséder un véhicule électrique ? Ou pourrions-nous opter pour des solutions plus communes qui réduisent la nécessité de l'exploitation minière ? Vous trouverez des questions de base que vous devriez poser sur la quantité exacte d'extraction dont nous avons réellement besoin, qui décide, comment l'extraction est effectuée et au profit de qui. L'institution financière européenne d'achat est pressenti pour obtenir le financement de l'offre écologique. Mais la banque n'a pas d'exigences environnementales contraignantes. Ni l'un ni l'autre n'excluent les investissements dans les combustibles fossiles de l'UE pour la « cohésion » et la « transition juste ». La Pologne est l'un des principaux bénéficiaires de cet argent, mais compte sur le charbon pour alimenter ses besoins en électricité pendant de nombreuses années à venir. Au contraire, l'argent pourrait aller à des solutions axées sur le quartier pour éloigner l'emplacement des combustibles fossiles. Pendant ce temps, lorsque COVID a frappé, l'Institution financière centrale européenne a intensifié son programme d'assouplissement quantitatif, achetant des obligations du gouvernement fédéral et des entreprises jusqu'à 1 850 milliards d'euros. Les entreprises bénéficiaires du système sont Repsol, Airbus, BMW, Total Funds, E.ON et Shell - quelques-uns des plus gros pollueurs du continent. « Des roches à hydrogène », a déclaré Frans Timmermans, vice-président de la Commission européenne et barbu en charge du Western Eco-friendly Deal. En théorie, l'hydrogène pourrait être fabriqué de manière « verte », l'électricité utilisée dans le processus provenant de sources vertes comme le vent et le soleil. Mais en Europe, seulement 0,1 % de l'hydrogène est produit de cette manière ; 90% de celui-ci est «gris», créé à l'aide de carburants non renouvelables comme le gaz. Le passage à l'hydrogène indique essentiellement le passage d'un combustible fossile (pétrole ou charbon) à un autre - l'essence. L'industrie gazière vante que l'hydrogène est un « carburant de transition » jouant un rôle clé dans la transition écologique. Mais les recherches de Power Watch ont montré qu'un passage du charbon à l'essence pourrait vraiment augmenter l'impact de l'effet de serre de 40 %. Les estimations suggèrent que 430 milliards d'euros seront nécessaires d'ici 2030 pour augmenter le niveau d'hydrogène - un tiers qui pourrait être de l'argent public, probablement des carburants non renouvelables inclus dans le passage "vert". Vous voyez certaines choses que j'implique à propos de Kafka et Orwell ? Pourquoi Timmermans et d'autres combinaisons européennes ont-ils adopté l'hydrogène ? L'activité énergie fossile a dépensé près de 60 millions d'euros en 2019 pour faire du lobbying pour l'hydrogène. Depuis 2010, les cinq grandes entreprises de combustibles fossiles - Casing, BP, Total, ExxonMobil et Chevron - ont investi plus de 250 millions d'euros dans le lobbying de l'UE. Le point d'hydrogène est une conséquence de ces efforts. Un autre est certainement l'abaissement de l'irrigation de la loi sur l'environnement, proposé en mars de l'année dernière. Une fois approuvées, les exigences légales fixent des objectifs juridiquement contraignants pour la réduction des émissions de carbone. C'est devenu si flétri que Greta Thunberg l'a qualifiée de « reddition ». Ce n'est pas seulement la réception de puissance. Le lobby européen de la récolte a déjà réussi à écraser les objectifs de l'agriculture écologique. Et les lobbyistes de l'industrie ont réussi à obtenir que l'UE assouplit les règles sur l'importation d'huile essentielle de palme, l'un des principaux moteurs de la déforestation.

Remplis sous: Non classé Commentaires
   

Articles récents

Archives

J’aime:

Agence Seminaire
Voyage en Albanie
Vol bapteme parapente
Vol en helicoptere
Traditions françaises