L'homme perplexe

Ce qui guide réellement l’écologie européenne

Cette semaine, l'UE célèbre sa « Semaine verte » annuelle, au cours de laquelle les hauts responsables européens de l'environnement se rassemblent pour se féliciter les uns les autres de leur degré d'écologie. Il est certainement vrai que l'UE prétend utiliser réellement la situation environnementale, notamment à travers la principale offre occidentale écologique de la Commission européenne. Lancé en 2019, l'accord couvre pratiquement tous les domaines politiques. Il suggère de faire des pays européens la première région à atteindre la neutralité en dioxyde de carbone d'ici 2050 et la première à fournir une loi environnementale sur laquelle les émissions contraignantes se concentrent. Il y a eu très peu de bruit dans les médias de masse à propos de l'accord - peut-être simplement parce que tout ce qui a trait à l'UE est observé comme étant à peu près aussi sec qu'une tempête de terre induite par le climat. Mais quiconque se soucie, à proprement parler, du mode de vie sur la planète Planète, gagnerait à prêter attention. L'année dernière, openDemocracy a publié notre collection « Spotlight autour de l'accord écologique européen », afin de maintenir l'offre en dessous d'un examen indispensable au fur et à mesure de son déploiement. Je ne vais pas mentir, modifier le « projecteur » donne parfois l'impression qu'Orwell et Kafka vivent une fête de la tisane, et peut vous faire désespérer que nous avons une chance d'arrêter la catastrophe météorologique. Mais ce faisant, j'ai appris que l'offre écologique de l'Ouest n'est pas tout ce qu'elle est endommagée. La nouvelle offre verte des États-Unis recommandée au Congrès par Alexandria Ocasio-Cortez aide à garder le calme sur le sujet de la croissance économique. Il habille donc le débat épineux entre ceux qui portent sur la « croissance verte » et ceux qui soutiennent que la croissance - l'augmentation illimitée de l'économie - est incompatible avec un plan éco-responsable. En fin de compte, la croissance économique n'est certainement pas un arrêt en soi ; ce qui compte en fin de compte, c'est le fait que nous construisons des économies où tout le monde est capable de rester correctement dans les limites de la planète. Les accords respectueux de l'environnement ne doivent pas nécessairement dépendre d'une partie ou de l'autre de la discussion sur le développement. C'est pourtant précisément ce qu'a fait l'offre verte de l'Ouest. Il s'engage dans une « nouvelle stratégie de développement » dans laquelle la croissance financière est découplée de l'utilisation des sources. Pour prouver que vous pouviez le faire, la Commission affirme qu'entre 1990 et 2017, les polluants CO2 de l'Europe ont diminué de 22% tandis que son économie a augmenté de 58%. Ce qu'il omet vraiment de dire, c'est qu'au cours des deux dernières années, les importations en provenance d'Extrême-Orient - qui ne sont pas prises en compte dans les chiffres d'émissions de l'Europe - ont quadruplé, passant de 90 à 420 milliards d'euros. Il n'y a aucune preuve qu'un découplage absolu du développement financier et de l'utilisation des ressources soit réalisable au niveau mondial dans le type de calendrier dont nous disposons. En s'accrochant à la croissance, l'UE fait ce que l'on appelle exactement la planète d'achat et de vente de crypto-monnaie sous le nom de HODLing - s'accrocher à un style de vie bien-aimé à un produit qui s'effondre dans l'espoir qu'il récupérera un jour. Ce ne sera pas le cas. Les technologies respectueuses de l'environnement sont au cœur du Green Deal européen. Mais les panneaux solaires et les batteries de voitures électriques ont besoin de lithium, de cobalt, de nickel ainsi que d'autres matériaux crus rares. Ces éléments se concentrent principalement dans les régions du monde dont les communautés sont déjà aux prises avec un extractivisme brutal qui trouve ses origines dans le pillage colonial. L'offre parle du passage à une «économie ronde», mais bien que la croissance financière continue d'être faiblement négociable, il est vraiment improbable de marcher n'importe où. La valeur totale des importations vers l'UE, comme les minéraux, est 3 fois supérieure à ses exportations totales. "Passer au zéro net" signifie inévitablement beaucoup plus d'exploitation minière "", dit un titre de la BBC de la semaine dernière. Mais devons-nous tous posséder un véhicule électrique ? Ou pourrions-nous opter pour des solutions plus communes qui réduisent la nécessité de l'exploitation minière ? Vous trouverez des questions de base que vous devriez poser sur la quantité exacte d'extraction dont nous avons réellement besoin, qui décide, comment l'extraction est effectuée et au profit de qui. L'institution financière européenne d'achat est pressenti pour obtenir le financement de l'offre écologique. Mais la banque n'a pas d'exigences environnementales contraignantes. Ni l'un ni l'autre n'excluent les investissements dans les combustibles fossiles de l'UE pour la « cohésion » et la « transition juste ». La Pologne est l'un des principaux bénéficiaires de cet argent, mais compte sur le charbon pour alimenter ses besoins en électricité pendant de nombreuses années à venir. Au contraire, l'argent pourrait aller à des solutions axées sur le quartier pour éloigner l'emplacement des combustibles fossiles. Pendant ce temps, lorsque COVID a frappé, l'Institution financière centrale européenne a intensifié son programme d'assouplissement quantitatif, achetant des obligations du gouvernement fédéral et des entreprises jusqu'à 1 850 milliards d'euros. Les entreprises bénéficiaires du système sont Repsol, Airbus, BMW, Total Funds, E.ON et Shell - quelques-uns des plus gros pollueurs du continent. « Des roches à hydrogène », a déclaré Frans Timmermans, vice-président de la Commission européenne et barbu en charge du Western Eco-friendly Deal. En théorie, l'hydrogène pourrait être fabriqué de manière « verte », l'électricité utilisée dans le processus provenant de sources vertes comme le vent et le soleil. Mais en Europe, seulement 0,1 % de l'hydrogène est produit de cette manière ; 90% de celui-ci est «gris», créé à l'aide de carburants non renouvelables comme le gaz. Le passage à l'hydrogène indique essentiellement le passage d'un combustible fossile (pétrole ou charbon) à un autre - l'essence. L'industrie gazière vante que l'hydrogène est un « carburant de transition » jouant un rôle clé dans la transition écologique. Mais les recherches de Power Watch ont montré qu'un passage du charbon à l'essence pourrait vraiment augmenter l'impact de l'effet de serre de 40 %. Les estimations suggèrent que 430 milliards d'euros seront nécessaires d'ici 2030 pour augmenter le niveau d'hydrogène - un tiers qui pourrait être de l'argent public, probablement des carburants non renouvelables inclus dans le passage "vert". Vous voyez certaines choses que j'implique à propos de Kafka et Orwell ? Pourquoi Timmermans et d'autres combinaisons européennes ont-ils adopté l'hydrogène ? L'activité énergie fossile a dépensé près de 60 millions d'euros en 2019 pour faire du lobbying pour l'hydrogène. Depuis 2010, les cinq grandes entreprises de combustibles fossiles - Casing, BP, Total, ExxonMobil et Chevron - ont investi plus de 250 millions d'euros dans le lobbying de l'UE. Le point d'hydrogène est une conséquence de ces efforts. Un autre est certainement l'abaissement de l'irrigation de la loi sur l'environnement, proposé en mars de l'année dernière. Une fois approuvées, les exigences légales fixent des objectifs juridiquement contraignants pour la réduction des émissions de carbone. C'est devenu si flétri que Greta Thunberg l'a qualifiée de « reddition ». Ce n'est pas seulement la réception de puissance. Le lobby européen de la récolte a déjà réussi à écraser les objectifs de l'agriculture écologique. Et les lobbyistes de l'industrie ont réussi à obtenir que l'UE assouplit les règles sur l'importation d'huile essentielle de palme, l'un des principaux moteurs de la déforestation.