L'homme perplexe

La complexité de nos vies

Les clients n’achètent pas leur fruits sur le net

Un établissement d’enseignement incomparable

La pensée critique est une compétence. Ce n'est pas une compétence naturelle, mais elle peut être enseignée. Le capitalisme nu jette régulièrement un œil critique sur les nouvelles de la journée. Et en même temps, cela m'a appris à être sceptique quant à ce que je lis et entends dans les médias. Cet aspect éducatif est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles je soutiens le capitalisme nu dans cette collecte de fonds. Donc, si vous ne l'avez pas encore fait, je vous invite à aller sur la page de collecte de fonds et à contribuer généreusement
Je suis un nouveau venu sur ce site. Pour le contexte chronologique, je suis venu autour de Can Uber Ever Deliver? Partie 4.
Ironiquement, je peux remercier le site néo-McCarthyiste PropOrNot de m'avoir amené ici. Fin 2016, après la tristement célèbre élection présidentielle, j'étais curieux de savoir quelle propagande les Russes diffusaient, et PropOrNot m'a très utilement dirigé vers des médias non traditionnels, y compris le capitalisme nu. Ce que j'ai trouvé, c'est que les Russes »confirmaient certains des mes intuitions sur le statut de la politique et de l'économie aux États-Unis. De plus, ils n'étaient pas réellement des Russes
Lorsque j'ai commencé à lire Naked Capitalism, je souhaitais avoir suivi une formation en économie et en finance pour pouvoir comprendre certains des articles les plus techniques. Mais rétrospectivement, je suis heureux de n'avoir jamais eu à endurer la sophistique endémique dans tous ces domaines.
Au lieu de cela, je suis devenu un lecteur régulier de Naked Capitalism et j'ai appris sur l'économie et la finance à travers les articles détaillés publiés ici. Mes instructeurs étaient Yves, Lambert et Jerri-Lynn, ainsi que Michael Hudson, Bill Black et JD Alt. J'ai également été présenté à d'autres penseurs qui critiquent les médias d'information traditionnels - je pense en particulier à Lee Camp, qui est excellent pour expliquer comment des journaux comme le New York Times et NPR utilisent la propagande pour pousser une guerre pro-guerre, pro programme d'entreprise. Et bien sûr, il y a beaucoup d'autres auteurs dont le travail est apparu sur ce site, et qui ont influencé ma façon de penser les événements actuels et la politique - trop pour les nommer ici!
Si j'avais suivi un cours d'économie, j'aimerais penser que j'aurais tout de suite vu le charlatanisme de la théorie économique dominante. Mais je n'en suis pas si sûr. Les promoteurs apparaissent comme étant intelligents, faisant autorité et raisonnables si vous ne savez pas mieux. Mais en lisant Naked Capitalism, j'ai appris à voir à travers la fumée et les miroirs. Je suis reconnaissant à Naked Capitalism de m'avoir présenté aux démystificateurs et aux penseurs critiques qui travaillent pour révéler la vérité. J'espère que vous l'êtes aussi et que vous vous joindrez à moi au Tip Jar pour soutenir cet effort important.

Voiture: acheter du luxe ou pas

Les sciences sociales et le foot

En 1863, 17 représentants des écoles publiques anglaises se sont réunis pour unifier les règles du football qui variaient alors d'un collège à l'autre. Ces représentants allaient, sans doute involontairement, écrivent l'un des chapitres importants de l'histoire du sport moderne. En effet, 13 représentants ont voté en faveur des 13 lois qui unifient les règles du football. Imaginaient-ils que 150 ans plus tard, la coupe du Monde de football pourrait-elle être regardée par la terre entière? Que s'est-il passé entre temps? Comment est-on passé d'une pratique sportive destinée à la formation des futurs élites anglaises, ou en France à une pratique de patronage, à un business universel?
Bill Shankly, emblématique entraîneur du Liverpool FC, disait que «Le football est un sport simple, rendu compliqué par les gens qui n'y connaissaient rien». Cette simplicité explique sûrement le succès planétaire de ce jeu noble (mais beau jeu) mais ne justifie pas que les intellectuels, notamment français, s'en soit désintéressé, voire moqué (Pierre Desproges: «Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier à trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football »).
Le football: un fait social total
En Angleterre et en Allemagne, les historiens, les sociologues, les anthropologues et les économistes étudient depuis longtemps le football. Pour l'Angleterre cela se justifie facilement: le football y est né et s'y est développé. Comprendre le football était donc une façon de comprendre la société et ses mutations. Pour l'Allemagne, la place importante du sport en général et du football en particulier dans la société à vraisemblablement incité les chercheurs à se spécialiser dans son analyse, aidés par la grande disponibilité des données.
Les livres Soccernomics (2009) et Sciences sociales football club (2015) résument bien les questions footballistiques qui peuvent être abordées par les différents champs de la Science économique: la théorie des jeux pour savoir où tirer un penalty, l'économie psychologique pour savoir s 'il faut s'élancer dans le premier lors d'une séance de tirs au but, les indices d'inégalité pour juger de l'équilibre compétitif des championnats, les modèles d'addiction rationnelle pour quantifier les dépenses des supporters et en analyseur les déterminants spécifiques (la passion, l'incertitude du résultat, etc.)…
La liste des sujets est longue et si le football peut être expliqué par la science économique, il constitue aujourd'hui à l'inverse, un véritable laboratoire, «terrain» d'expérimentations, pour comprendre l'économie.
Le football: ce jeu «noble», trop populaire pour les élites
En France, le football n'a jamais été un objet noble d'analyse pour les chercheurs en Sciences sociales. Outre le fait, comme l'a dit Pierre Bourdieu, que «parler de sport scientifiquement est difficile voiture, en un sens, cela est trop facile», les chercheurs ne sont pas passés pour les questions de légitimité. Pour le football en particulier, cela est donné plus important qu'on retrouve à l'époque historique entre professionnalisme et amateurisme dont les élites en France ne se sont pas débarrassées au cours du XXe siècle, la vision marxiste de l ' l'opium du peuple et un certain mépris des joies populaires.
Aujourd'hui, cela est moins vrai, non seulement car la société a changé - les jeunes diplômés d'aujourd'hui sont plus enclins que ceux d'hier à ceux qui s'intéressent au football - mais le football a également profondément évolué, souvent d 'ailleurs sous le feu des critiques: avatar de la mondialisation, symbole de la consommation de masse, illustration de la starisation des acteurs et des rémunérations «obscènes», etc.
À tous ces sceptiques du ballon rond, à ceux qui se demandent encore commenter, il est possible de répondre à la fois à Adam Smith et à Eric Cantona, la meilleure réponse est encore celle de la même Shankly: «Certaines personnes ont demandé que le football est une question de vie ou de mort. Je trouve ça choquant. Je peux vous assurer que c'est bien plus important que ça. »En témoignent certains matchs internationaux« historiques »dont l'enjeu et les résultats dépassaient la simple compétition: le match Salvador-Honduras en 1969, déclenchant la« guerre du football », le match RDA-RFA à la coupe du Monde 1974 pendant la guerre froide, le match Argentine-Angleterre en 1986 après la guerre des Malouines… Sans parler des rivalités entre clubs: en mai 1990, le match entre le Dynamo de Zagreb et l'Étoile rouge de Belgrade attisant encore un peu plus les rivalités entre Croates et Serbes est considéré comme l'une des étincelles de la guerre en ex-Yougoslavie.

Il y a un jeu de concevoir les arômes

Lutter contre les divergences réglementaires dans le secteur médical

Les dispositifs médicaux ne sont pas seulement de simples produits. Ils sont le résultat de décennies de recherche et développement et de progrès scientifique, et un secteur de plus en plus important pour le développement économique futur. Non seulement en raison des changements démographiques imminents, l'industrie des technologies médicales est l'un des secteurs innovateurs et à forte intensité de recherche qui crée des emplois hautement qualifiés au sein de son propre secteur et des secteurs qui les utilisent.
Pourtant, les implants de hanche ou l'équipement cardiovasculaire ne peuvent pas être vendus comme la plupart des produits commerciaux. Les conditions de commercialisation des dispositifs médicaux sont largement déterminées par les politiques et réglementations de santé publique. Le dilemme politique inhérent est d'établir un équilibre entre la promotion de l'innovation et l'accès à de nouveaux appareils tout en garantissant la sécurité des produits.
En raison de l'histoire politique et des traditions réglementaires différentes, les pays ont des régimes réglementaires différents pour l'industrie des dispositifs médicaux. En conséquence, les tests en double des produits, y compris la duplication des essais cliniques, ainsi que les exigences administratives sans valeur ajoutée sont courants. De telles procédures peuvent retarder l'accès à certains appareils, entraîner des prix plus élevés pour les patients et nuire à la durabilité des systèmes de santé. Dans la pratique, l'éventail des technologies médicales disponibles diffère entre l'UE et les États-Unis.
Les tentatives précédentes pour remédier aux divergences réglementaires dans le domaine des dispositifs médicaux ont été infructueuses. La coordination réglementaire internationale a progressé lentement et les accords internationaux existants ont une portée très modeste. Les produits doivent encore subir des tests cliniques en double, même s'ils ont déjà été autorisés dans d'autres pays.
C'est là que le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP) entre en scène. Visant à promouvoir la croissance économique et l'emploi, l'un des principaux objectifs initiaux du TTIP est de favoriser une «compatibilité améliorée des réglementations et des normes» 1.
Il ne fait aucun doute que le secteur des dispositifs médicaux devrait être un secteur clé au sein du TTIP. Pour commencer, l'Europe, les États-Unis et le Japon dominent fortement la production et l'utilisation de dispositifs médicaux, et des avantages économiques pourraient être tirés d'une intégration plus poussée des marchés. Bien que les tarifs soient déjà relativement bas, même si de nouveaux progrès doivent être réalisés sur certaines catégories d'appareils, la prochaine étape doit être de remédier aux divergences réglementaires. En attendant, il semble impossible de s'attendre à une harmonisation de la réglementation ailleurs, que ce soit au niveau multilatéral parmi les 159 membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ou d'autres instances. Compte tenu de l'importance et de la complexité impliquées, toute approche significative des questions de réglementation dans le secteur ne peut avoir lieu que dans des accords bilatéraux avec des économies aux vues similaires d'importance et de niveau de développement similaires.
En outre, un engagement substantiel des décideurs politiques, de l'industrie et des régulateurs sera nécessaire pour obtenir des résultats, ce qui signifie que tout accord sur les dispositifs médicaux devrait faire partie d'une plus grande négociation avec d'autres secteurs. Les expériences antérieures en matière de dialogue entre régulateurs montrent qu'il est peu probable qu'un accord autonome mobilise le capital politique nécessaire pour réaliser des progrès significatifs dans le secteur. Entre-temps, une intégration économique globale a déjà lieu ailleurs, avec ou sans l'Europe, notamment par le biais du Partenariat transpacifique (PTP).
Dans ce contexte, cette note d'orientation analyse les moyens possibles de traiter les réglementations sur les dispositifs médicaux dans le TTIP. Premièrement, le document analyse la structure actuelle du marché et les tentatives passées d'intégration des marchés. Deuxièmement, il explore les moyens possibles de traiter les dispositifs médicaux dans le TTIP, en tenant compte des caractéristiques déterminantes des deux systèmes de réglementation.
La justification économique de la poursuite de l'intégration du marché dans le secteur des dispositifs médicaux est étayée par la domination des États-Unis et de l'Europe sur le marché mondial et leurs intérêts communs à l'exportation. Les États-Unis, l'Europe et le Japon représentent ensemble près de 90% de la production et de la consommation mondiales de dispositifs médicaux. Sur les ventes mondiales totales, qui s'élèvent à environ 300 milliards de dollars, les États-Unis ont représenté 40%, l'UE 30% et le Japon un peu plus de 10%. 1 En taille, le marché européen des technologies médicales est estimé à 100 milliards de dollars. 2 Cette domination des producteurs américains et européens sur le marché mondial renforce les arguments en faveur d'une intégration plus poussée du marché.
Les industries des dispositifs médicaux dans l'UE et aux États-Unis sont organisées légèrement différemment. D'une manière générale, l'industrie américaine se compose de grandes sociétés, comme par exemple Johnson & Johnson, GE Healthcare, Medtronic, Baxter, Cardinal Health, Tyco Healthcare, Boston Scientific, Stryker et autres. Ces multinationales sont très compétitives sur le segment et commercialisent des produits très innovants, comme les appareils cardiovasculaires et orthopédiques. Ils investissent des sommes importantes pour rester à la pointe du développement de nouvelles technologies de pointe, et les entreprises américaines réinvestissent plus de 10% de leurs ventes dans la R&D, tandis que leurs concurrents européens ne consacrent que 6% de leurs ventes à la R&D.
De plus, grâce à l'environnement commercial concurrentiel de leur marché intérieur, les entreprises américaines ont généralement un meilleur accès aux capitaux et au financement. Mais dépenser des ressources en R&D n'est pas un objectif qui se réalise. Le taux de rendement du capital investi est essentiel pour conserver un avantage concurrentiel. Mais même à cet égard, l'industrie américaine des dispositifs médicaux surpasse les autres. La productivité du travail aux États-Unis dans les dispositifs médicaux est extrêmement élevée, supérieure de plus de 70% à celle des entreprises européennes du secteur. 3 En effet, tout capital investi dans le secteur américain des dispositifs médicaux génère une production nettement supérieure à celle de l'Europe.
Cela est dû en partie au fait que l'industrie des technologies médicales en Europe est fragmentée, avec un grand nombre de petites et moyennes entreprises. En fait, 95% des près de 25 000 entreprises de technologie médicale basées en Europe sont des PME de moins de 250 employés. 4 Cela n'affecte pas seulement leur capacité à attirer des capitaux, mais affecte également leur mode de fonctionnement et de commerce: peu d'entreprises basées en Europe ont une présence significative sur le marché en dehors de leur marché domestique, à l'exception des multinationales comme Siemens, Philips et B Braun. Les PME en général ont une capacité inférieure à surmonter les barrières non tarifaires (ONT) et à s'adapter aux différents systèmes réglementaires sur les marchés d'exportation potentiels.
De plus, les PME sont moins en mesure de construire et de capitaliser sur les chaînes d'approvisionnement mondiales dans leur production. Avec moins de capacité à diversifier leurs risques, les entreprises de l'UE sont plus vulnérables politiques de remboursement restrictives qui sont devenues des éléments permanents des programmes d'austérité des dernières années. 5
En d'autres termes, l'UE s'attendrait à de grands avantages de l'harmonisation réglementaire.
Sur le plan géographique, l'industrie des dispositifs médicaux est concentrée dans certains pays européens, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et l'Italie dominant. L'importance relative des dispositifs médicaux par habitant est également importante en Irlande, en Suisse et en Suède. Un facteur supplémentaire clé en faveur de la prise en compte des dispositifs médicaux dans le TTIP est la forte concentration d'emplois hautement qualifiés que l'industrie soutient en Europe, 575 000 (y compris la Norvège et la Suisse). Alors que l'Allemagne a le plus grand nombre absolu d'employés dans le secteur des technologies médicales dans l'UE, l'Irlande a le plus grand nombre d'emplois par habitant. Le secteur américain de la technologie médicale emploie un nombre similaire, 520 000 personnes.
En outre, de nombreuses entreprises de dispositifs médicaux dans l'UE rivalisent dans le bas de gamme du marché avec des produits établis. Il s'agit de marchés axés sur le volume et dont les marges bénéficiaires sont minces, où la concurrence des marchés tiers est attendue. Il est généralement plus facile pour les concurrents de «construire» un produit breveté dans le secteur des équipements médicaux par rapport au secteur pharmaceutique. 6
Étant donné que les barrières à l'entrée sont plus élevées pour les produits sophistiqués en raison des coûts de démarrage élevés, les entreprises de l'UE ont du mal à monter plus haut dans la chaîne de valeur.
Forte demande de dispositifs médicaux
La demande de dispositifs médicaux est élevée et devrait augmenter compte tenu des changements démographiques futurs. En 2010, les pays de l'OCDE ont consacré en moyenne 9,5% de leur PIB aux soins de santé. Cela représente une augmentation significative par rapport à 4% en l'an 2000. Les dépenses ont augmenté ces dernières années en raison de facteurs démographiques, ainsi que du développement d'équipements techniquement sophistiqués, qui sont plus chers. Cependant, à la suite de la crise économique, les dépenses ont ralenti en termes relatifs ou ont même diminué. sept
Les appareils médicaux représentaient 6,7% des dépenses totales de soins de santé dans l'Union européenne en 2012, le chiffre correspondant pour les États-Unis étant de 4%, sachant que les États-Unis dépensent plus que tout autre pays pour les soins de santé, soit environ 14% du PIB. . 8
La demande du marché est fortement affectée par les décisions politiques. Cela est dû à la manière dont les systèmes de santé sont administrés, en particulier en Europe, où les soins de santé sont un service universel fourni et subventionné par les systèmes publics. Les autorités de santé ont souvent un pouvoir de monopsone, c'est-à-dire qu'elles sont souvent les seules ou les principales acheteurs de matériel médical. Par conséquent, les politiques de remboursement mises en œuvre par les gouvernements ou les assureurs privés ont un impact décisif sur l'industrie. En outre, les autorités contrôlent également l'entrée sur le marché grâce à des procédures de test et d'autorisation avant commercialisation, ce qui se traduit par un contrôle du marché sans précédent.
Commerce de dispositifs médicaux
L'Europe et les États-Unis ne sont pas seulement les deux plus grands producteurs mondiaux, mais aussi les plus grands commerçants. Avec le Japon, ils représentaient environ 70% du commerce mondial des technologies médicales en 2012, estimé à près de 400 milliards de dollars au total. 9 L'Europe (y compris la Suisse et la Norvège) jouit d'une balance commerciale positive dans le secteur; 20 milliards de dollars en 2012, soit plus du double depuis 2006, alors que l'excédent commercial américain n'est que de 7 milliards de dollars. Le marché américain est la plus grande destination d'exportation de l'Europe, recevant 41% des exportations de l'UE. Aucun autre marché ne se rapproche des États-Unis à cet égard, par rapport aux exportations de l'UE vers le Japon (10%), la Chine (9,5%), la Russie (5,5%).
Cette importance est réciproque. Les États-Unis représentent 65% des importations de l'UE. Près de la moitié des exportations américaines du secteur sont destinées aux marchés européens, deux fois plus importants que les marchés asiatiques réunis. 10 Les autres exportateurs importants vers l'Europe sont la Chine (10,5%) et le Japon (7%). Parmi les États membres de l'UE, l'Allemagne est de loin le principal négociant parmi les pays européens, suivie par les Pays-Bas, la Belgique, la Suisse, l'Irlande et la France. 11
Dans ce contexte, il est clair que l'UE et les États-Unis ont un intérêt commun à promouvoir les exportations de dispositifs médicaux vers leurs marchés respectifs ainsi que vers les marchés de pays tiers et les économies émergentes, en particulier la Chine avec son système de santé en hausse: les ventes de Les appareils médicaux américains en Chine ont augmenté de plus de 20% entre 2009 et 2010.
Comme indiqué au début, les tarifs ne sont sans doute pas le principal obstacle au commerce dans le secteur, par rapport aux divergences réglementaires. L'harmonisation entre l'UE et les États-Unis favoriserait les ventes et garantirait l'accès aux technologies médicales, ce qui inciterait également les marchés tiers à adopter des réglementations similaires et ouvrirait la voie à une baisse des coûts de commercialisation et à l'accès au marché à l'échelle mondiale.

Technologie: repenser l’aéronautique

Le calme après l’élection britannique au Brexit

Si Boris Johnson remporte le vote du Royaume-Uni, comme prévu, le Brexit ira de l'avant et causera des dommages à long terme au pays. Mais pour les prochaines années, presque rien sur les relations du Royaume-Uni avec l'Union européenne ne devrait changer, car Johnson peut - et presque certainement - prolonger la période de transition.
A moins de deux semaines des élections britanniques qui vont enfin régler la question de l'adhésion à l'Union européenne, l'inquiétude monte des deux côtés de la Manche. Alors que les sondages indiquent une nette victoire pour les conservateurs de Boris Johnson, de nombreux financiers et commentateurs des médias ont recommencé à s'inquiéter d'un Brexit chaotique sans accord. Cela nuirait non seulement au Royaume-Uni, mais aussi au reste de l'Europe, qui exporte presque deux fois plus au Royaume-Uni qu'en Chine. D'autres craignent toujours un bouleversement électoral qui pourrait faire de Jeremy Corbyn, un marxiste impénitent, le premier ministre d'un gouvernement travailliste déterminé à renationaliser les industries, à relancer la guerre de classe des années 1970 et à saper l'OTAN.
Ces deux angoisses sont injustifiées. La possibilité d'une rupture économique entre l'UE et le Royaume-Uni, qui a provoqué une anxiété compréhensible lorsque Johnson a été élu à la tête du Parti conservateur cet été, est devenue négligeable. Et, dans le cas peu probable où Corbyn l'emporterait, il n'y a littéralement aucune probabilité que l'une des politiques radicales du manifeste travailliste soit mise en œuvre, car la seule alternative imaginable à une victoire conservatrice est un autre parlement suspendu, dans lequel le parti travailliste est loin de réussir. majorité et doit compter sur les autres partis pour gouverner.
De plus, ce gouvernement existerait uniquement dans le but de négocier un nouvel accord doux sur le Brexit, similaire à l'adhésion de la Norvège à l'Espace économique européen, puis d'organiser un référendum pour approuver le nouvel accord ou annuler le Brexit. Une fois ce référendum définitif terminé, une autre élection deviendrait inévitable, car il n'y a pas d'autres politiques travaillistes que d'autres partis soutiendraient.
Ce gouvernement n'acceptera pas de prolongation. Ils prévoient d'énormes dépenses d'infrastructure, une politique d'achat britannique et une aide de l'État pour reconstruire les secteurs. Celles-ci seront prêtes à partir de 2021. Une extension empêcherait ces politiques d'atteindre leur objectif, au profit des travailleurs britanniques et des entreprises britanniques, et entraînerait la transformation dans le nord et les midlands dont le gouvernement a besoin pour être réélu, et que la majorité en dehors de Londres recherchait en votant pour quitter l'UE . Nous pouvons donc nous attendre à ce que l'UE traîne les talons dans les négociations et que les Britanniques jouent dur. Compte tenu de la défense, des services financiers mondiaux et de l'ampleur du déficit commercial de la Grande-Bretagne avec l'UE, l'argent devrait revenir à Johnson pour obtenir un accord équitable et global.
Johnsson n'a pas demandé de prolongation: une loi avec une lettre pré-écrite, la soi-disant loi sur la remise, l'a forcé (s'il ne l'avait pas fait, une peine aurait été prononcée dans le même sens), et il a accompagné une photocopie de la loi avec sa propre lettre signée demandant de ne pas prolonger.
Ce n'est pas seulement une question de forme: les électeurs ont compris qu'il avait été contraint par le Parlement contre sa volonté et ont blâmé la prolongation des oppositions.
Si Boris Johnsson obtient cette fois-ci sa majorité, il peut décider en fonction de ses propres convictions et je pense qu'il préférerait l'ALE dénudé que l'UE a déjà jugé possible d'ici fin décembre 2020. Voici les raisons pour lesquelles:
-être-dupe-a-nu-os-le-libre-échange-est-exactement-ce-que-le-royaume-Uni veut

Repenser l’aviation